Dramaturgia política y Farmacología del discurso

Por Justo Laposta

Filosofista - Opinólogo

De la tilinguería a la tinellinguería

La tinellinguería argentina está hoy conmocionada por los conflictos políticos generados por los DNU firmados por la presidente. Con uno se crea el “Fondo del Bicentenario para el desendeudamiento y la estabilidad” (sic), con el otro se destituye de su cargo al presidente del  banco central por incumplimiento en sus deberes como funcionario público. El primero abre un gran debate con respecto a las reservas del banco central y el pago de duda externa. El segundo una indignación democrática, acusando al ejecutivo de una decisión autoritaria sobre tal destitución. Los medios de prensa imponen las temáticas y los conceptos sobre los cuales debe girar la discusión. La discusión mediática se pierde en cuestiones técnicas financieras, en peligros de embargos internacionales de fondos buitres, en cartas orgánicas del banco central, en la autarquía de dicho organismo, en el atropello autoritario del ejecutivo en estas cuestiones que no se zanjan en el congreso. Escuchamos hasta el hartazgo las mezquinas opiniones de columnistas y políticos opositores, el enanismo político de analistas de primer nivel, la pornografía hipócrita de demócratas de etiqueta e ideólogos de una patria abstracta.  La repetición y el contrapunto dialéctico desorientan cualquier intento de reflexión, y cualquier toma de posición resulta dudosa. Todo termina en el sinsentido o en una discusión tautológica. Mientras tanto, en los sótanos del poder, se negocia de espaldas el futuro de la nación.

La triste telenovela de Redrado es un pasatiempo para la chusma que le asusta pensar y prefiere la fotonovela. Mejor la papilla procesada por los medios que el trabajo de masticar y degustar por sí mismo. Así se nutren y crecen los ciudadanos sin soberanía que relinchan contra la patria. Son ese cansado ejército de cobardes que quieren que la revolución la hagan los otros al compás de las cacerolas.

Apología de la traición

Hay algo que me llama poderosamente la atención, y es la gran apología a la traición que se viene llevando a cabo desde el conflicto con la patronal del campo en marzo del 2008. En aquella oportunidad la resolución 125 fue vetada por el congreso mediante el desempate realizado por el vicepresidente Cobos. El presidente del senado, que tiene la función de representar al poder ejecutivo en la cámara alta, traiciona la voluntad del gobierno que él mismo integra, y se para de la vereda de enfrente. Este acto es ovacionado y honrado por todos los medios y la tinellinguería argentina. Luego, el villano ascendido a héroe, se abraza con los dirigentes de la mesa de enlace y teje alianzas con la peor laya de la politiquería de la oposición. El pueblo aplaude extasiado este gesto político que no lo beneficia en nada. Cobos resulta el nuevo paladín de la justicia, el gran héroe argentino que ha destrabado un duro conflicto entre el gobierno y los intereses de la sociedad rural. La sojización sigue en marcha. Como siempre, las penas son de nosotros, las vaquitas… siguen siendo ajenas. Por supuesto: “El futuro llegó, hace rato…”

Todavía se aplaude esta monstruosidad institucional, en donde el vicepresidente de la nación representa a la oposición política en nombre de la defensa de las instituciones democráticas. ¿Qué? ¿No es esto un disparate? ¿Por qué todos aplauden a este engendro político? ¿Será por despecho? La reacción social por el modo en que los Kirchner llevaron este asunto, más el odio intestino de muchos sectores poderosos, fueron canalizados por un sentimiento de victoria en la figura de Cobos. El malo que se convierte en bueno. El arrepentido que se revindica traicionando a los suyos. Una típica estructura dramática de una película holywoodense. El efecto natural de una tragedia resuelta: la catarsis emotiva. Como espectáculo es una tragicomedia, como realidad política, un género del absurdo.

Sea quién sea el que esté en el poder, ¿podemos aplaudir y legitimizar un acto de esta naturaleza? ¿No es una actitud despreciable avalar la traición por más que el traidor traicione al enemigo? ¿Podemos perdonar a Judas porque en realidad él tenía otras intenciones? ¿Qué altura política puede sostener la traición? ¿Qué tipo de voluntad es la que quiere la traición?  La traición proviene del odio y el resentimiento, de la impotencia que duele, es la forma vil de triunfar, es como disparar en el duelo a mitad de camino. La fuerza política que se consolida es la que le reza a San Judas, y quiere que todos nos postremos para adorar a este símbolo divino.  El evangelio de San Judas ya tiene fieles y fanáticos, y una poderosa iglesia mediática que convierte paganos con sus profetas del miedo y del odio.

Otro caso cercano en la historia fue el “Chacho” Álvarez, que renunció a la vicepresidencia como  cualquier funcionario que no está de acuerdo con las políticas de gobierno en las que participa. En este caso fue a la inversa, no traicionó al gobierno pero traicionó a los argentinos al desaparecer de la escena política in mutis. La cossa nostra instalada en los aparatos políticos y burocráticos, reproducen estas prácticas miserables que impiden alianzas para construir un proyecto nacional, con miras a demoler el monoblock de la mafia política.

Con Redrado tenemos otro fanático del evangelio. El libro del pueblo nos lo presenta como un patriota y un héroe. Que bajo dejarse engañar con tan poco. Un embajador del terrorismo financiero asustando con sus profecías a lo Carrió. Defendiendo con pasión nuestro sometimiento financiero, la estúpida idea de tener el tesoro en los barcos piratas. ¿Alguien le dejaría la billetera al almacenero para que se vaya cobrando? 
¿Por qué plantear las cosas en difícil? ¿Qué significa que el Banco Central debe ser autónomo de la política nacional? ¿Qué consecuencias tiene eso? ¿No es eso lo que está en juego, lo que no se quiere debatir? ¿Qué intereses perjudica? La política monetaria (Banco Central) está subordinada a la política económica (Poder Ejecutivo), y no al revés. Pero para algunas cuestiones (si no para todas) parece que la platita manda y la nación obedece. La verdadera cuestión queda eludida detrás de la farándula política. Todo el discurso de la oposición referido a la carta orgánica y al resguardo de las instituciones son guarangadas en boca de aquellos que no movieron un pelo cuando Menem en los 90 firmaba decretos que dejaban libre a los genocidas de la dictadura, entregaba nuestro patrimonio nacional y canjeaba deuda privada por más deuda pública. Tampoco levantaron la voz con el Megacanje de De La Rua que llevó al corralito y al robo de guante blanco que hicieron sobre los ahorros de la clase media. El silencio patriótico de los tres poderes es fraudulento. Ahora se rasgan las vestiduras y ponen el pecho por las instituciones democráticas. Parece que gritaran por dentro: ¡Déjenme robar a mi!

La responsabilidad externa

Cuando los políticos hablan de la deuda externa, enseguida aparecen palabras como responsabilidad, compromisos asumidos, legitimidad, ilegitimidad, etc. Nunca, ni una sola vez, aparece la palabra traición. Acá San Judas es santo de otra religión, de esa hecha a la medida de lactantes políticos. Ahí los traidores están en el altar y dan la ostia. Siempre son responsables con los estafadores foráneos y asumen su compromiso político por intereses ajenos. No sería utópico una Argentina grande y poderosa si se defendiera con la misma pasión nuestros intereses y se asumiera un compromiso ineludible e impostergable con nuestro futuro. No se trata de traicionar, sino de no traicionarnos, de no mentirnos. ¿Qué diríamos de una madre que no le da de comer a sus hijos porque paga la cuota de una heladera que no tiene? ¿Seríamos tan idiotas de pagar una deuda cuatro o cinco veces? ¿A nadie le llama la atención que mientras más pagamos más debemos? ¿Por qué las matemáticas no funcionan de la misma manera en el mundo financiero? ¿Hasta donde va a llegar la tolerancia?

Narcodemocracia

La democracia y sus narcóticos conceptuales lo perdonan todo, o lo disfrazan todo. Cuando los políticos ven en peligro los intereses que representan, y se ven incapacitados para actuar, sacan su vademécum ilustrado y distorsionan los hechos con un surrealismo discursivo que da risa. Los grandes entregadores de antaño se espantan ante el atropello del ejecutivo, y dan sermones sobre la inquisición democrática. Los que ponían el grito en el cielo cuando Nestor Kirchner deliraba con no pagar al FMI, ahora ponen en cuestión la legitimidad de la deuda. Los grandes ideólogos del neoliberalismo se asustan del gasto público y quieren un retorno de las políticas de ajuste. El gasto público distribuye hacia abajo. Los asnos llaman a esto clientelismo político y se asustan de este soborno social a cambio de votos. Como si el clientelismo político no existiera también hacia arriba,  repartiendo la riqueza entre los ricos y el poder entre los poderosos, a cambio de... bueno, acá con los votos no alcanza.

El oficialismo también hace bandera abstracta con sus discursos de progresismo nacional, de gobierno popular. Asistimos a una lucha ideológica promovida por el ejecutivo en donde se presenta como la opción nacional y popular en contraste con un pasado neoliberal antinacional. Este maniqueísmo prefabricado se ha convertido en un cliché de los Kirchner ante cualquier ataque o descalificación. Recurren a la memoria del miedo y promueven el resentimiento, construyen enemigos formales y levantan la bandera de la revolución frustrada. Una vez más, después de la crisis del 2001, con todas las condiciones dadas para la construcción de un verdadero proyecto nacional, nos encontramos en el poder con un staf de traidores y charlatanes. El personalismo político que se apropia de la política, el partidismo que se adueña de triunfos y causas nacionales, la pelea estúpida por intereses mezquinos, la demagogia barata que alucina hasta los más inteligentes. 
Parece que no hay políticos argentinos; o es el oficialismo o la oposición ¿Por qué oposición? ¿Por qué oponerse, impedir, destruir? Todas reacciones. Pasiones tristes que solo pueden construir malas alternativas. Se festeja la traición partidaria o ideológica simplemente porque se ejerce contra el gobierno. Esa actitud degenerada, ese sentimiento reaccionario que destruye cualquier proyecto de país, así este sea dudoso, es lo que reproduce constantemente la lastimosa política argentina que representa cualquier cosa antes que a los argentinos. Mejor equivocarnos entre todos, que destruirnos por intereses ajenos. Más vale fiscales políticos que opositores comprometidos con.

Todos hablan con la boca llena de democracia. ¿Pero qué es la democracia? ¿Es ir a votar? ¿Es poder elegir? ¿Elegir qué, un proyecto nacional, o propuestas mezquinas de candidatos mediáticos? ¿Es la representación de la voluntad popular? ¿Existe la representación de algo tan heterogéneo como “una” voluntad popular? ¿No es este otro lisérgico conceptual del que abusan los políticos en sobredosis inhumanas? Si hablamos de representación, ¿qué intereses se defienden en el congreso de la nación? No creo que haga falta contestar esta pregunta. 
Democracia significa que todos los ciudadanos gobiernan o participan del destino político de una nación. Para eso hace falta interés, capacidad, responsabilidad, pasión por la cosa pública. ¿Existe algo así hoy? Todos se sacan un problema de encima cuando van a votar, después es problema de los que gobiernan. Para criticar y blasfemar están todos, como si supieran lo que es estar en medio de una batalla política. Se relaciona democracia con elecciones “libres” y “libre expresión”, dos mentiras si pensamos qué se necesita para ser candidato a algo, y la libertad que tiene la prensa para mentirnos como quiere.

Teniendo en cuenta el uso y el abuso de esta sagrada palabra, la democracia es una palabra que no expresa ninguna realidad, es una formalidad que no tiene ningún contenido, una realidad política del siglo VI antes de cristo, para pequeñas ciudades griegas que manejaban sus asuntos. Hoy la democracia es un traje prestado que no sirve a nuestras necesidades e intereses, es pura pinta con un cuerpo viejo y reseco por dentro. Por eso muchas veces en nuestra historia se escucha la palabra autoritario o dictador como descalificación a presidentes que han querido ejercer el poder sin tanta pinta extranjera. La democracia sirve muchas veces para descalificar lo nacional y otras para legitimizar la servidumbre incondicional. Hay que tener mucho cuidado cuando se utiliza esta palabra, estamos mal acostumbrados a dejar hablar al ventrílocuo por nosotros.

Pedagogía de la desesperanza

Nos enseñan que la política es sucia y que los políticos son todos corruptos, los noticieros le hacen propaganda a la impunidad y a la traición, y se repite el padre nuestro de que esto no va a cambiar nunca. Se promueve así el desinterés y el monotonoteísmo político para dejar al país en manos de embajadores foráneos, de administradores sumisos, de técnicos de la miseria y la muerte, de apropiadores rapaces, de pedagogos coloniales y nacionalismos extranjeros. El fervor político quedó perdido en la historia, una generación arrasada por la dictadura, otra por el neoliberalismo democrático, la de hoy por el miedo y el desinterés. La mímica democrática de hoy es síntoma de un abismo intergeneracional, producto de una lobotomía en la conciencia política, que perdió su órgano nacional, su corazón revolucionario, su voluntad de futuro.

Nos acercamos al bicentenario, parece que nada hubiese cambiado en 200 años. Las mismas luchas ideológicas sin resolver, unitarios o federales, las esperanzas de revolución o los traidores que luego la historia viste de héroes. Vamos a festejar el colonialismo, la impotencia de construir una nación soberana. Todavía nos debemos un grito de libertad.

Desintoxiquémonos.